10-03-2000. Análisis de la semana (alargada) del 28 de febrero al 10 de marzo de 2000 del Servicio analítico-informativo de la RED VASCA ROJA

TORTURAS ESPAÑOLAS A VASCAS Y VASCOS. Y SU OCULTACIÓN. LOS Y LAS FEMI-NAZIS. Elecciones españolas el 12 de marzo del 2000: ¿por quién votarán los españoles? ¿por el EBOLA (PSOE/IU) o por la peste bubónica (PP)?. Las encuestas y los resultados. La lógica de la abstención de EH. LOS SIGNOS DEL POGROMO CONTRA EL NACIONALISMO VASCO. El caso Olarra y la criminalización de PNV y EA. ETA ataca de nuevo en Intxaurrondo y hace público un nuevo comunicado.

(viene de página anterior)

¿Qué nos han ofrecido estos días a las vascas y los vascos el PSOE y el PP para resolver nuestro problema, el que ellos llaman "problema vasco" y que es el "problema español" que nosotros padecemos?

Hay que distinguir dos tipos de ofertas: A) las formuladas en los programas; y B) las formuladas durante la campaña.

El PSOE dijo y dice en su oferta programática:

Copio ese texto de la página web del PSE-EE-PSOE.

El PP dijo y dice en su oferta programática:

* Nos comprometemos a utilizar todos los medios legales del Estado de Derecho, para evitar la perpetración de crímenes terroristas y para aportar a los jueces las pruebas que permitan enjuiciar a los criminales, como ineludible obligación de garantizar el cumplimiento de la Ley, colaborar con la justicia, proteger la vida y la integridad de los ciudadanos y hacer posible, liberándolo del chantaje y del terror, el libre ejercicio de los derechos y libertades. Al servicio de estos objetivos, el Gobierno:

* El Partido Popular se reafirma en su posición de excluir cualquier tipo de contacto con la organización terrorista en tanto ésta siga perpetrando acciones criminales. En este mismo sentido, el Partido Popular reitera la vigencia de los criterios definidos en el punto décimo del Pacto de Ajuria Enea como único escenario posible para contemplar el diálogo con ETA, esto es, una clara voluntad por parte de la banda terrorista de poner fin a la violencia, actitudes inequívocas que lleven a esa convicción y exclusión de cuestiones políticas con objeto del eventual diálogo. La concurrencia de estas condiciones no podrá ser considerada sobre la base de supuestas intenciones, sino desde el nivel de exigencia necesario para acreditar la voluntad real de llegar al cese definitivo de la actividad terrorista.

* Nuestra disposición y nuestra voluntad es fortalecer la unidad de acción de los partidos demócratas contra el terrorismo. Trabajaremos incansablemente en favor de tal objetivo. Es imprescindible la vigencia del acuerdo entre los demócratas que representa el consenso social de Ermua. Las convicciones democráticas exigen que sea inaceptable mantener relaciones políticas con aquellos grupos que no sostengan una inequívoca posición de condena del uso de la violencia o la coacción con finalidades políticas.

* El terrorismo ha producido graves daños, perjuicios y sufrimientos para toda la sociedad española, dentro y fuera del país Vasco, de manera especial para las víctimas, que han sufrido la violencia con mayor intensidad. A ellos rinde tributo de honor toda la sociedad española, por medio de la Ley 32/1999, de 8 de octubre, aprobada con el voto unánime de todos los Grupos parlamentarios, "como expresión de reconocimiento y solidaridad en orden a ofrecerles la manifestación de profundo homenaje que, sin duda, merece su sacrificio". El Partido Popular, que mantiene el recuerdo de tantos sufrimientos, se compromete a impulsar el correcto desarrollo y la inmediata aplicación de la citada Ley, en los términos que permitan la reparación más generosa posible, y prestará la atención personal y el apoyo moral que cada uno de los afectados necesite, como expresión duradera del merecido homenaje y de la solidaridad que la propia Ley les tributa"

Copio ese texto de la web del PP yendo a su Programa Electoral (versión completa) y entrando en el Capítulo V titulado "La España constitucional garantía del proyecto común" y dentro de él hasta el epígrafe "Ante el terrorismo".

Hago ahora un breve comentario de estas dos propuestas. Lo que más llama la atención y más asombra de la del PSOE es hasta qué punto es ahistórica y contrafáctica. Hasta qué punto ignora la Historia y niega la realidad.

¿Cómo puede alguien decir en serio que "No existe un conflicto de índole nacional entre el País Vasco y el resto de España"?

¿Cómo puede alguien decir en serio a continuación, contradiciéndose, que "Si alguno hubo en nuestra secular historia compartida ha sido superado a través del ejercicio de las libertades democráticas por parte de los ciudadanos, y de los ciudadanos vascos en concreto"?

¿Cómo puede alguien decir en serio, retorciendo torticeramente la Historia y borrando de un plumazo 40 años de dictadura franquista y 25 de su prolongación juancarlista que "El único problema que ha impedido a los ciudadanos vascos el ejercicio pleno de sus derechos y el disfrute de sus libertades ha sido la pervivencia del terrorismo"?

Respecto de la propuesta del PP creo especialmente destacables tres aspectos:

1. La desvergüenza de afirmar que "El Partido Popular se reafirma en su posición de excluir cualquier tipo de contacto con la organización terrorista en tanto ésta siga perpetrando acciones criminales" después de que el Gobierno de Aznar ha desaprovechado meses y meses y meses de alto el fuego.

2. La desvergüenza de oponer un fantasmagórico consenso, producto efímero de una movilización fascista de masas, EL JULIAZO, vide en nuestra web, a la doble expresión en las urnas en octubre de 1998 y junio de 1999 de la MAYORÍA ABSOLUTA de los votos de la Comunidad Autónoma Vasca y del conjunto de ella y Nafarroa a favor de los partidos firmantes del Acuerdo de Lizarra-Garazi. Desvergüenza explicitada al decir que "Es imprescindible la vigencia del acuerdo entre los demócratas que representa el consenso social de Ermua."

3. La inquisitorial exigencia de una declaración verbal para no ser excluido de la vida política expresada en la afirmación de que: "Las convicciones democráticas exigen que sea inaceptable mantener relaciones políticas con aquellos grupos que no sostengan una inequívoca posición de condena del uso de la violencia o la coacción con finalidades políticas"

Sucede que muy poca gente lee los programas electorales y los partidos españoles dicen en ellos alegremente lo que les peta sin preocuparse demasiado porque sus incongruencias tengan coste político. Y que el papel (o los bits de las páginas en Internet) lo soportan todo. Más preocupantes que esas incongruencias y falsedades son las amenazas concretas proferidas durante la campaña que sin duda llegan a conocimiento de mucha más gente que la que lee los programas.

Por ejemplo, el PSOE ha formulado en campaña una solución mágica, un bálsamo de Fierabrás, un conjuro o jaculatoria que contradice más de 40 años de Historia. Consistente en exigir que ETA se disuelva. Bobada que encubre y disimula su negativa insensata al diálogo y a la negociación, su chantaje al PNV y su apuesta por una victoria policial que 30 años han demostrado imposible..

En efecto. El secretario general del PSOE, Joaquín Almunia y candidato a la Presidencia del Gobierno español, dejó claro en su mitin del día 8 en Bilbao que no buscará el apoyo del PNV si tiene posibilidades de acceder a La Moncloa en caso de que los jeltzales no cambien de actitud y renueven su compromiso con el Estatuto de Gernika. Más claro fue el secretario general del PSE, Nicolás Redondo Terreros, quien afirmó que su partido «no aceptará guiños» del PNV y que «no habrá abrazo con el PNV si no deja Estella». . Subrayó que «nunca creeremos en una nueva tregua» de ETA y exigió su autodisolución. Apuntó que «mientras no se disuelva no podemos hablar de paz y de proceso de paz en el País Vasco. No habrá diálogo político con ETA mientras no desaparezca, y cuando desaparezca no será necesario ese diálogo». Genial y mágica solución.

«Nunca más voy a decir que si ETA deja de matar, estamos dispuestos a dialogar con ETA. ETA tiene que desaparecer. No cabe ningún diálogo con ETA», proclamó Almunia. La solución, según él, pasa por «reconstruir el consenso» en el marco el Estatuto de Guernica y de la Constitución. Afirmó que «el Estatuto se puede cambiar» por los mecanismos previstos en él, pero advirtió de que «Estatuto y Constitución no son separables». Además, fijó dos límites infranqueables: «No cabe el derecho de audoterminación ni forzar la integración de ningún territorio (Navarra)».

Lo que el PP nos ha ofrecido durante la campaña lo voy a resumir en el siguiente apartado de este análisis. El que se refiere a los signos del POGROMO con el que el Gobierno español del PP amenaza a TODO el nacionalismo vasco.

Desde que comenzaron estos análisis en 1997 he venido constatando que el Gobierno español planeaba un POGROMO contra todo el nacionalismo vasco. Ahorro las citas a los subscriptores. Quienes me lean en éste por primera vez pueden acudir a la web de la RED VASCA ROJA a comprobarlo. Sí quiero subrayar que el programa electoral del PP para las elecciones del 12 de marzo incluye una clara amenaza de ese POGROMO. En efecto, en ese programa puede leerse (en el lugar de su web más arriba indicado) lo siguiente:

"La situación en el año 2000 ya no es la misma que en 1996. ETA es más que nunca un fenómeno terrorista residual y aislado. La sociedad ha adquirido una nueva conciencia de su protagonismo y de la importancia de su movilización frente a la violencia, con una fortaleza que se ha impuesto a los intentos de desactivar la reacción de los ciudadanos expresada en el espíritu de Ermua. La firmeza en la aplicación del Estado de Derecho y el desarrollo de la cooperación internacional hacen posible responder al desafío del terrorismo desde una visión global de esta amenaza, que no sólo comprende a quienes materialmente lo perpetran, sino al entramado que lo sostiene y le ofrece cobertura.

He subrayado con negritas tres frases. La primera de esas frases (ETA es más que nunca un fenómeno terrorista residual y aislado) contiene una afirmación prepotente, evidentemente contrafáctica y contradictoria con las propias declaraciones del PP. La segunda (La firmeza en la aplicación del Estado de Derecho y el desarrollo de la cooperación internacional hacen posible responder al desafío del terrorismo desde una visión global de esta amenaza, que no sólo comprende a quienes materialmente lo perpetran, sino al entramado que lo sostiene y le ofrece cobertura) contiene la explícita amenaza del POGROMO. La tercera (Por eso –la paz- no puede tener precio) no sólo contradice toda la experiencia internacional sobre la solución a conflictos similares al que enfrenta a España con Euskal Herria sino que expresa bien la decisión de no apostar más que por una imposible victoria policial.

Durante la campaña electoral tanto Aznar como Mayor Oreja han insistido una y otra vez en desarrollar aquella amenaza. Claramente contra HB y todo el MLNV. Pero también de forma clara y crecientemente virulenta contra el PNV. Contra TODO el nacionalismo vasco aunque el fuego de la artillería dialéctica se concentra más en el PNV (que se define como herramienta subordinada a HB y ETA) que en EA. Sin que ello suponga que a EA no le alcanzan injurias, calumnias, invectivas y acusaciones.

No son raras ominosas advertencias como la que contenía el editorial de ABC del día 9 titulado "ETA pide cuentas". En el que se leía que "Ante estas demostraciones públicas y notorias de la vinculación con ETA, NADIE DEBERÍA QUEJARSE NI SORPRENDERSE DE QUE LA JUSTICIA ACTÚE CONTRA HERRI BATASUNA, COMO UNA SIMPLE RAMIFICACIÓN DE LA BANDA TERRORISTA"

El cañoneo contra el PNV ha sido constante y encarnizado. El día 6, presentando y comentando los resultados de la encuesta por él encargada; EL MUNDO subrayaba que "El rechazo al PNV es lo más significativo. Nada menos que ocho de cada 10 encuestados (79,2%) no quieren que el PP pacte con los nacionalistas vascos, y entre los votantes populares, socialistas y de IU se respira similar repudio al partido de Arzalluz". Para remachar al final del mismo párrafo que: "Es evidente que, si llega la ocasión, un pacto de Aznar con la coalición de Jordi Pujol no sería rechazada por los populares. No ocurriría lo mismo en caso de un pacto con el PNV, SALVO QUE ESTE PARTIDO CAMBIARA DIAMETRALMENTE TRAS LAS ELECCIONES"

He puesto en mayúsculas la última frase porque refleja bien la dirección de la ofensiva española contra el PNV: se trata de forzarle a cambiar. De que "hocique". De que rompa el Acuerdo de Lizarra-Garazi primero, una después sus concejales para desposeer a Euskal Herritarrok de todas las alcaldías que ostente sin mayoría absoluta basada en sus propios concejales. Para finalmente exigir que el partido jeltzale culmine esas claudicaciones abjurando de su origen, deje de ser nacionalista vasco, reniegue del afán por la independencia de Euskal Herria y se declare cómodo dentro de la Constitución española. Bajo la amenaza de que, si no recorre sucesivamente ese Via Crucis, será judicial y policialmente perseguido y aplastado.

Mayor Oreja ha sido el aguijón constante en ese acoso al PNV. El sábado 4 de marzo EL MUNDO DEL PAÍS VASCO publicaba una entrevista con él titulada "Hay que superar el miedo reverencial al PNV". En la que volvía a insistir en su obsesión de criminalizar al PNV como cómplice de ETA diciendo que "El PNV no está actuando en función de lo que vaya a hacer ETA, sino conforme a su estrategia compartida con ETA y su entorno desde el segundo semestre de 1998"

El domingo 5 de marzo EL PAÍS le recordó a Mayor Oreja que en diciembre de 1997 dijo textualmente: "ETA no tiene posibilidad de recuperación ni de rearme". Ese mismo domingo las encuestas publicadas en diversos diarios le demostraron su equivocación en otra profecía suya mantenida ilusamente durante la campaña: la de que el PP iba a obtener más votos que el PNV en la Comunidad Autónoma Vasca. Inasequible al desaliento, impasible el ademán, con su falangista estilo de mitad monje mitad soldado, Mayor Oreja/Goebbels inventó otra falsedad a ser trompeteada por todos los periodistas españoles sobrrecogedores (cogedores de los sobres de fondos reservados que reparte y de las pitanzas de desayunos, almuerzos y cenas con los que les ceba). Una falsedad para explicar el fracaso de su profecía de "sorpasso" fallido del PNV.

La nueva explicación de este Goebbels de pacotilla es que si el PNV consigue más votos que el PP es porque ETA ha ordenado a EH que no se presente para que sus votos engorden al PNV.

El día 8 EL MUNDO vuelve a publicar una entrevista con nuestro Goebbels, esta vez en la edición para todo el Estado español. Bastaría leer el título y los antetítulos para calibrar su jugada: Título: "Hay un reparto de papeles: ETA a matar y el PNV a votar". Antetítulos:

"Hemos de abandonar el miedo físico a ETA y el miedo reverencial al PNV"

"La situación del País Vasco trasladada a España hubiera terminado con el Gobierno"

"Se ha de saber administrar la rebeldía democrática frente al miedo"

"EH es ETA, como HB fue ETA y como Xaki fue ETA, todo es lo mismo"

Pero conviene repasar lo que en esa entrevista dijo Mayor Oreja. Por ejemplo, que: "Vamos a lo que diseñó el frente de Estella, al escenario de una sociedad más dividida por una estrategia compartida entre el partido de Gobierno y ETA. Vamos a una situación en la que ETA muestra su fuerza a través de sus bombas y el PNV y la parte del frente de Estella que le corresponde demostrar su fuerza en las urnas. Vamos a un reparto de papeles y a una situación en que el país está distorsionado desde el momento en que el partido de Gobierno pacta con una organización terrorista"

O, por ejemplo: "la fórmula posterior es ETA a matar y el PNV a votar. El PNV trata de representar a Estella en las urnas. Hasta que el PNV no rompa ese acuerdo blindado con ETA tenemos los demás el derecho y la obligación democrática de denunciar que ahí se está produciendo un reparto de papeles"

(¡OJO PNV! Porque, aunque en otro lugar de la entrevista Mayor Oreja dice que: "No se trata de criminalizar sino de responsabilizar políticamente una decisión estratégica de fondo del PNV", con argumentaciones menos sólidas que esas el felón juez Garzón ha encarcelado a gente. Como certeramente decía Jabier Salútregi en la postdata de su artículo del día 5 en GARA titulado "El voto disfrazado":

"A este paso, tal y como ha amenazado el portavoz del Gobierno español, Josep Piqué, no se van a salvar de la furia vengadora del superjuez ni los dirigentes del PNV, pues, como señaló con la misma intencionalidad aviesa que el doctor Goebbels, «es inconcebible que el PNV y EA no rompan los acuerdos políticos que mantienen con EH (...) Al final uno puede llegar a la conclusión de que si no los rompe es porque el compromiso va más allá y es un compromiso con la propia ETA»... Y con bastantes menos mimbres, Baltasar Garzón está construyendo el cesto del sumario 18/98.")

Al día siguiente, 9, en Getxo Mayor Oreja da otra vuelta de tuerca a su acusación-chantaje al PNV. EL MUNDO del día 10 afirma que "El cabeza de lista del PP al Congreso por Vizcaya, Jaime Mayor Oreja, aseguró ayer durante un mitin en Getxo que si, una vez que ETA ha asesinado, el PNV mantiene «el frente de Estella», se convertirá en «responsable político de los crímenes, porque estará sosteniendo un acuerdo político con ETA».

Ubicuo, Mayor Oreja dijo el mismo día en Soria, según ABC del 10 que "en el «frente de Estella» los papeles están repartidos, de forma que «ETA mata, EH hace una campaña de abstención y el PNV recoge los votos».

Por supuesto, la enfilada de vistas y tiros contra el PNV no supone descuidar como objetivo de amenazas y criminalización al MLNV. En la entrevista de EL MUNDO publicada el día 8 a Mayor Oreja le dice el entrevistador que: "EH dice que no mata y que es una formación política" . Y Mayor Oreja sentencia (nunca mejor dicho) que:

- "EH es ETA, como HB fue ETA, como Xaki fue ETA. Todo lo que está alrededor de ese mundo tiene la dirección política y estratégica de ETA. No es una certeza moral, ya hay autos judiciales de Baltasar Garzón que les identifican con ETA. Todo ese mundo es lo mismo esencialmente. Es la otra expresión del nacionalismo gobernante, que es ETA"

Teniendo en cuenta la situación política que vivimos y las reflexiones anteriormente expuestas he aquí la declaración de Euskadi Ta Askatasuna: (cito a continuación sólo los títulos de los párrafos de la Declaración)

• Construir Euskal Herria sin esperar a nada ni a nadie

• Los ciudadanos vascos debemos hacer el camino por nosotros mismos

• Participación de toda Euskal Herria

• Participación y decisión de todos los ciudadanos

• Construir la democracia vasca

• Crear instituciones nacionales de Euskal Herria

• La izquierda abertzale defenderá su proyecto político en ese proceso